читаю "я воевал на т34". уж0с. в очередной раз убеждаюсь насколько всё бредово видит среднестатистический обыватель.
КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.
т34 - отличный танк - бред. т34 - ужасный танк - бред. бронирован был лучше? - бред. надёжный? - бред.
и ТО ЖЕ САМОЕ про любую технику любой воюющей стороны. всё совершенно непостижимо относительно. и у каждого "очевидного" для обывателя факта есть как имнимум 7 уровней истины.
прост опрежде чем судачить н акухне о вещах о которых знаете по наслышке - задумайтесь над этим.
от себя добавлю, что успешный "танк" это:
люди в экипаже, их подготовка (втом числе знание своей техники и "вера" в неё, что вообще очень тонко), "прямые" боевые характеристики (такие как толщина брони, калибр и длинна пушки), тысячи "косвенных" боевых характеристик (скорость хода, надёжность узлов и агрегатов, удобство их эксплуатации, ремонтопригодность в полевых условиях, особенность взаимодействия с боевыми нагрузками), и конечно же особенности тактического применения и эфективность управления.
вот. и КАЖДЫЙ из этих факторов может оказаться решающим, если сильно превосходит аналогичный у противника или уступает ему, в то же время обладая небольшими преимуществами по одним факторам можно скомпенсировать некоторые другие. но не все и не всегда.
в общем при попытке осмыслить хотя бы поверхностные слои истины, можно понять насколько бесполезно обывателю. не имеющему огромного практического и теоретического опыта в обсуждаемомо вопросе что либо выяснить или, не дай бог, спрогнозировать.
нужно просто прислушиваться к мнению специалистов и учить историю - она единственный доступный нам учитель.
и не забывать что и это всё - ложь (%
а по сути хороший танк, это танк холрошей армии хорошего народа воюющей за правое дело =) это главное. и любая мировая война это не столкновение техники, технологий. это столкновение только лишь культур, народов и идей. выживает лучший.