соционика

[jrougre]

вышел из сообщества соционики после короткой беседы в одной теме %)
вышел оп вполне себе соционическим причинам

чрезмерное увлечение соционикой выражается в попытках строить свою жизнь единственно отталкиваясь от соционических аксиом
это своеобразная "современная евгеника" делящая людей на достойных и второсортных по признаку врождённого склада психики

соционические фанаты стремятся к абсолютному комфорту, спокойно отбрасывая хороших людей, перестают видеть Человека и начинают воспринимать окружающих их как один из случаев соционического шаблона психики.

меня всегда напрягало стремление людей к комфорту любой ценой, особенно за счёт тех, кто с ними рядом, считаю убогим и опасным утискивать какую либо часть жизни в любые статичные рамки.

в соционике же, изза описанных выше её особенностей находят свою отдушину глубоко неприятные мне люди, как говорит сама же соционика - люди с противоположной мне системой ценностей.


вот так и получилось, что, вступив в более-менее абстрактную дискуссию я явно увидел что "соционика это тимно", она привлекает людей с конкретной системой ценностей, отличной от моей.
соционика это забавно и, временами, даже полезно, но мне стоит держаться по дальше от людей, которые сделали её основным стержнем своей жизни. по крайней мере не обсуждать с ними вопросы мировоззрения. для взаимного благополучия.

хотя есть там и разумные понятные мне люди

Пишет  krys:

01.09.2010 в 15:28

по-моему, вы не с той стороны за соционику беретесь -) Она не указующий перст, не стрелочка "влюбляться сюда". Она очень полезна в жизни, но ТОЛЬКО в том случае, если использовать ее по назначению: это отличный инструмент, помогающий понять, в чем проблема при взаимодействии и как ее решить. В том числе если проблема с дуалом: многие думают, что их не будет, но это совсем не так. Над дуальными отношениями нужно работать точно так же, как над любыми другими, и это естественно, человек - это не только ТИМ. Вполне можно встретить дуала, который категорически не подходит, многое же накладывается - воспитание, привычки, темп жизни, политические и религиозные убеждения... До фига всего.
Если человек вам нравится, но он не дуал - имхо, сбрасывать его со счетов только по этой причине не стоит. Есть, конечно, отношения, при которых лучше не сближаться, но какие именно - имхо, индивидуально. Я бы не полез в конфликтные, но на свете немало семей конфликтеров, считающих свой брак удачным, это просто статистика. Выше вон называли отношения полной противоположности как нежелательные - в теории согласен, на практике состою в таких отношениях уже 14 лет, и мы счастливы (кстати, именно соционика помогла разобраться в некоторых проблемах, сути которых без нее не понимал). Живут вместе не ТИМы, а люди, и если двум людям это зачем-то нужно - все возможно.
В общем, не влюбляться в не-дуалов нормально, а вот терять интерес исключительно из-за того, что не дуал, и тем более автоматически влюбляться в дуала - это сильно зря.

URL комментария

но слишком мало их там. не. нафиг нафиг.

@темы: жизнь

Comments

[Драконофил]

Ай согласен!

Количество пользователей, которые всех делят на 16 (9? 25?) типов и успокаиваются - просто зашкаливает.
Хотя многим сильно помогает "прозреть" осознание того, что большая часть тестов достаточно легко обманывается.

[Bendita]

тесты - фигня зачастую
но я уже столько натипировалась, что наиболее яркие типы вижу безо всяких тестов.
вот тот же Жуков. Глаза как правило большие, слегка выпуклые, нижнее веко слегка вниз, как у Сильвестра Сталлоне, зрачки маленькие. Скуластые. Сентиментальны, любят мультики и романтические комедии. Математический структурный склад мышления. Вопросов задают мало, интонации утвердительные, уверенность в себе зашкаливает. Склонны к тяжёлым видам спорта либо к полноте, то есть, обычно "широки". Очень трудолюбивы. Смеются по-женски, хихикая, мужчины остерегаются показывать свою женственность, им часто кажется, что они слишком сентиментальны, потому нарочито мужественны: пьют крепкие напитки, любят военные цвета в одежде, скрывают эмоции, стаараются быть строже, чем есть, хотя и без того давят наа окружающих нехило.
Это общий портрет 6 знакомых мне Жуковых в реале. В инете знаю троих человек, плюс постоянно читаю форумы, где тоже отображаются мелкие особенности. Достаточно детально? Могу и углубиться уже по соционическим параметрам. На мой взгляд, после такого сходства деталей по каждому из типов вряд ли можно сказать, что законы соционики - полностью фантастика и ложь. До какой степени они не\верны это уже другой вопрос,здесь ответы у всех разные.

[Драконофил]

Я не отрицаю того, что Жуковы (Бальзаки, Дон Кихоты) существуют.
Я отрицаю лишь непонимание того, что кроме них существуют личности, которые не укладываются или не полностью укладываются в подробную классификацию.
Я не спорю, что если мы будем проводить классификацию на уровне мальчик/девочка/не определилася, то подавляющее большинство людей под неё попадет. Однако соционика проводит классификацию на уровне блондинка/брюнетка/рыжая, и некоторые адепты сего учения порой забывают, что есть ещё и лысые.
Проще говоря - если относиться к соционике именно как к подробнейшей классификации, что я часто и вижу, то она не всеобъемлюща. Если к ней относиться более трезво - как к вероятностному справочнику психотипов - то она вполне себе достойна. Именно о трезвости отношений я и говорил.

[jrougre]

сейчас я постоянно общаюсь с доном. и всё никак не вижу никакой соционики в наших отношениях. в чём же причина?

заядлый соционик говорит: такие отношения невозможны. только этот соционик забывает, что рассматриваемый дон-кихот имеет склонность к полноте (чего вообще то за ними не водится), что его воротит от бизнеса (хотя нормальные доны очень способны и расположены к предпринимательству), а имеющийся его подконтрольный - макс, предпочитает уход от конфронтации почти любыми способами (хотя про максов говорят "сначала бьют в морду - потом думают"), очень ценит и старается учитывать человеческий фактор при решении любых вопросов (хотя обычно они его принципиально игнорируют).
А в чём причина? Всё дело в том, что процесс типирования очень точно отображают тесты: в них задаются вопросы вида "как вы поступите в ситуации..", "как вы отнесётесь..", и результаты этих тестов выдают итог: 60% 55% 70% 80%. Рассмотрим скрытые 40 45 30 80% соотв. Это значит что часто, очень часто человек поступает совсем не характерно для своего типа, причём в зависимости от того какую из своих "плавающих" характеристик он решил чейчас использовать нехарактерно, может выступать в этот период любым из множества вариантов социотипов. При определённых культурных, социальных, религиозных и иных условиях он может выполнять эту роль не ограничено долго, и, напротив, реализация своего социотипа может быть для него затруднительна.
Именно так долго и счастливо живут и заказчики, и контроллёры и даже конфликтёры, при определённых внешних и внутренних условиях способны создавать длительные и успешные отношения.
нормальный дуал, это человек любого социотипа, который дополнен подходящим образом культурными, социальными, моральными и религиозными ограничениями/условиями - это и делает из человека твою вторую половинку, и дуальность тут ни причём.

[jrougre]

вот, например, гамлет: www.diary.ru/~3389/p123535676.htm. но что то мне оно не интересно. совсем. к тому же по стилю очень похоже на дона, которого я знаю.
в частности:
Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5 -6 его качеств, делающих его интересным для Вас

приятная внешность,веселый характер,склонность к необычным и нестандартным вещам, авантюрам, начитанность, доброта,творчество
и это гамлет пишет типо про своего дуала "макса". по результату можно сказать что дуалы её интересуют так же мало как и она их %)

[Bendita]

рассматриваемый дон-кихот имеет склонность к полноте (чего вообще то за ними не водится), что его воротит от бизнеса (хотя нормальные доны очень способны и расположены к предпринимательству), а имеющийся его подконтрольный - макс, предпочитает уход от конфронтации почти любыми способами (хотя про максов говорят "сначала бьют в морду - потом думают"), очень ценит и старается учитывать человеческий фактор при решении любых вопросов (хотя обычно они его принципиально игнорируют).

Ну, про полноту можно вспомнить Дашу т.Светину, очень даже Дон Кихот. А про бизнес - немного чушь, если вспомнить, что ЛЮБЫЕ типы встречаются как среди нормальных людей, так и среди быдла, бомжей и т.п. - у них наверное тоже способности. В зародыше.

А вообще, я почти уверена, что ошибся ты в типировании. Тесты - фигня. Хосе Роберто например НИ РАЗУ Гамлетом по тестам не получился: выходит иррационалом, логиком и иногда интровертом: Бальзак, Дон, Гексли и даже Дюма были в результатах. Но то, что он именно Гамлет, сомнений (у меня) не возникает по некоторым маркирующим признакам. (И по жууууткой схожести с тобой по ценностям он вчера признался, что ты - его идеал, он приедет в Россию и отобьёт тебя y девушки ).

[jrougre]

забавно. значит для меня соционика - фигня. так как я не в состоянии типировать человека сколь-нибудь точно, а тесты выдают бредовые результаты. вот так вот.

[Bendita]

забавно. значит для меня соционика - фигня. так как я не в состоянии типировать человека сколь-нибудь точно, а тесты выдают бредовые результаты. вот так вот.

совершенно верно

[jrougre]

по каким признакам отличаются гамы. и вообще, я точно макс? а то очень много нахожу в себе, например от гексли? например принципиальное отвращение к конфликтам. вообще, для макса, временами, я слишком человечный и мягкий. мне кажется, что я макс на 60-70% не больше

[Bendita]

jrougre гам - это постоянное перевоплощение, изменение эмоционального фона, творческая смена ролей в театре. и да, это красиво, убедительно, талантливо, всегда адекватно.

избежание конфликтов может быть чисто психологическим эффектом (я тебя таким не знаю) - ответной реакцией на какие-то условия

[jrougre]

это просто принятие своей давней сути. я всё пытался с ней бороться - доказать всему миру что я могу.. а потом я доказал себе и необходимость убеждения мира отпала. теперь я настолько добрый и пушистый, на сколько сам считаю для себя удобным.
и оказалось что меня вообще мало что может довести до какого то противодействия, и само противодействие чему бы то они было меня очень утомляет, что часто делает его "пирровой победой".

[jrougre]

гам - это постоянное перевоплощение

ну хорошо. а дон тогда?

[Bendita]

Дон - не знаю, так пристально не анализировала. Навскидку - очень много мелкого физического движения.

[Bendita]

то просто принятие своей давней сути. я всё пытался с ней бороться - доказать всему миру что я могу.. а потом я доказал себе и необходимость убеждения мира отпала. теперь я настолько добрый и пушистый, на сколько сам считаю для себя удобным.

поздравляю: ты тоже, наконец, повзрослел!