очень рекомендую сайтик.
fibrf.ru/index.php
например:
Е-123, Е-510 и Е-952 вместо молока. Рецензия на фильм Тимура Бекмамбетова «Особо опасен»
Автор Фонд информационной безопасности
Представьте: перед Вами упаковка молока. Красивая коробка, внутри белая жидкость пока непонятного состава. Употребление которой может придать сил. А может и расстройство желудка вызвать.
читать дальше
Любой фильм имеет те же три составляющие:
1. Аудиовизуальная упаковка - «коробка».
2. Демонстрируемые социальное поведение, нравственные и моральные установки - белая жидкость, выводы о которой лучше делать не по цвету, а по составу.
3. Формируемый духовный базис ценностей - состав белой жидкости.
Кому будет интересен именно формируемый фильмом базис ценностей? Тем же, кому важно, молоко ли он пьет или химическую отраву. Остальным читать эту рецензию смысла нет.
Базис ценностей - это группа идей, образующих пространство, в котором формируется мировоззрение человека. Идеи базиса ценностей, как и аксиомы, принимаются на веру. Формирование базиса ценностей происходит через укрепление веры в ранее принятые идеи или через постепенное разрушение этой веры, путем убеждения в верности антиидеи.
Таким образом, для выявления формируемого фильмом базиса ценностей необходимо понять, какие идеи продвигает фильм и какое отношение к ним формирует.
Для проведения анализа предлагаем взять за основу православный базис ценностей. Выбор обусловлен, в частности, следующим. В современных условиях ключ к защите политических, экономических и демографических интересов России - это отказ от опоры на западную и переориентация на собственную независимую систему ценностей. В основу последней может лечь только Православие, как единственная на сегодня целостная и непротиворечивая система, возможная для России и независимая от Запада.
Антиидеи возьмем из противоположного православному потребительского базиса ценностей. Получим пять пар:
1. Спасение души (смирение, борьба со страстями) - Самолюбие, гордость
2. Помощь ближнему - «Бери от жизни все»
3. Родина - Космополитизм
4. Государство - Компания, корпорация
5. Семья - Сексуальное партнерство
Итак, к принятию же каких идей призывает нас фильм Тимура Бекмамбетова?
Примечание: если Вы считаете, что транслируемые фильмом идеи и формируемое к ним отношение ниже выявлены неверно, напишите об этом по адресу: [email protected]Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-sсript . О несогласии с оценками последствий от принятия тех или иных идей, писать не надо.
Спасение души или самолюбие и гордость?
Гордость - это осознание собственного превосходства, презрительное отношение к другим (толковый словарь русского языка Ушакова). За счет подбора актеров и конкретных ситуаций, в которые попадают их герои, достигается эффект, когда презрительные высказывания, взгляды, жесты и пр. «сильных» в адрес «слабых» выглядят вполне естественно и не вызывают у зрителя отторжения. Многочисленность таких эпизодов вызывает привыкание.
Формируемое фильмом отношение к идее спасения души даже не стоит рассматривать. О смирении, о борьбе со страстями в фильме нет ничего.
Помощь ближнему или «бери от жизни все»?
Ближний - это, согласно Евангелия, каждый, нуждающийся в помощи. В фильме показано аж два таких человека: это потерявший кошелек друг Уэсли и «Русский», которого играет Хабенский. Больше никому в фильме помощь, по большому счету, и не нужна. Даже главного героя, как оказывается в конце, постоянно прикрывал отец-суперкиллер.
Другу главный герой сперва помогает - покупает презервативы для оргий с его же, Уэсли, подружкой. Но затем, осознав свое ошибочное поведение, бьет друга клавиатурой по зубам и дверью в нос (за что получает бонус - восторженное восклицание «Вот это мужик!!!»). А Хабенского, видно решив не рисковать, сразу пристреливает.
Родина или космополитизм?
Отношение к идее Родины задается режиссером через отношение героев фильма к символу «монастырь в Восточной Моравии» (Родина Братства). Герои относятся к своей Родине как смертельно опасному месту, куда даже суперкиллеру не стоит ехать в одиночку.
Идея космополитизма зашита непосредственно в ткань фильма с помощью монтажа, съемки, музыки и локализации: не поймешь, где находишься. Смешаны в одну кучу и Америка, и Европа, и Россия. Ни стран, ни городов - герои действуют как будто бы в виртуальном пространстве, где нет ни разных языков, ни разной культуры. «Русский» Хабенского однозначно воспринимается как «бывший Русский», ныне живущий в этом же виртуальном пространстве. Образ и судьба «Русского» как минимум вызывают размышления об уготовленном нам в новом мире месте.
Государство или корпорация?
Проблемы противостояния Государства и Корпорации в фильме не стоит. Эта проблема показана как полностью решенная. Для чего использован символ государственной власти «Полиция». Два эпизода в самом начале фильма:
1. В ответ на призывы главного героя Анджелина Джоли (символ Компании) таранит полицейскую машину (символ Государства) и откидывает на обочину.
2. Полицейский с придурковатым и ошарашенным видом смотрит, как через него перелетает красивая машина.
Борьба заканчивается, даже не начавшись. Далее на протяжении всего фильма нет ни единого(!) признака государства или государственной власти. Задают правила общежития и следят за порядком корпорации и различные тайные ордена.
Семья или сексуальное партнерство?
Сперва главный герой пытается строить семью. В результате девушка спит с другом. Затем он обретает новую семью, Братство: новая семья его чуть не убивает. По большому счету у главного героя все проблемы только из-за семьи.
Как в фильме показана семья? Как подружка, изменяющая с другом. Как Братство, предавшее главного героя. Как отец, убитый руками героя.
Как показано сексуальное партнерство? Как Анджелина Джоли, реально помогающая Уэсли, ставящая на место бывшую подружку и убивающая его врагов.
Выводы
Режиссер постоянно использует один и тот же прием: идеи Православного базиса ценностей показывает (очень кратко) как уже уничтоженные и больше к ним не возвращается. Даже не упоминает, как нечто недостойное внимания. Практически все экранное время фильма использовано для пропаганды идей потребительского базиса ценностей.
Общая оценка фильма (по версии «Методики...» 1.01): -0,71
Заключение: Это духовная отрава
или:
Железный крест русскому солдату. Рецензия на фильм Никиты Михалкова «12»
Автор Фонд информационной безопасности
Перед фильмом «12» ставилось две задачи: позиционировать режиссера «как монархиста» в России и получить «Оскара» на Западе (возможно подготовить почву для «Утомленные солнцем-2»).
читать дальшеПервая задача решена так. Создана модель, где группа присяжных в целом символизирует общество, сам процесс обсуждения и голосования — демократическую систему, а присяжный №2 — единоличную власть. На примере заседания присяжных показан процесс развития общества. Как оно из «плохого», преодолевая недостатки и внутренние противоречия, становится «хорошим», как достигает пика своих возможностей. И как [и почему!] это максимально хорошее общество, стремясь к добру, на деле совершает зло. И напротив: показано, что единоличная власть понимает реальные движущие силы мира и готова (во всех смыслах) отвечать за его судьбу. Позиционирование режиссера осуществляется через выбор роли.
Вторая задача (Оскар) решена через тотальную адаптацию фильма к ожиданиям западных зрителей (точнее к ожиданиям и стандартам западных критиков). Россия показана такой, какой ее готов видеть западный зритель. Отсюда некоторая лубочность. И, что важно, западный зритель не готов видеть Россию положительной и сильной (учтен опыт «Сибирского цирюльника», где Россия показана сильным государством, что привело к провалу фильма на Западе).
Задачи противоречат друг другу. Поэтому, несмотря на весь талант режиссера, в некоторых местах ткань фильма не выдерживает и рвется: появляются противоречия и нестыковки.
Другим следствием выбора задач стало и еще одно, более важное явление: фильм, вопреки ожиданиям, формирует не православное, а потребительское мировоззрение.
Мировоззрение человека формируется вокруг духовного базиса ценностей — группы основных идей, принимаемых на веру. Формирование базиса ценностей происходит через укрепление веры в ранее принятые идеи или через постепенное разрушение этой веры, путем убеждения в верности антиидеи. Именно это и делает кино: укрепляет веру человека в те или иные идеи.
Противопоставляя православный и потребительский базис ценностей, получим пять пар идея-антиидея:
1. Спасение души (смирение, борьба со страстями) — Самолюбие, гордость
2. Помощь ближнему — «Бери от жизни все»
3. Родина — Космополитизм
4. Государство — Компания, корпорация
5. Семья — Сексуальное партнерство
Никита Михалков: «Фильм важен потому, что то, о чем мы там говорим, это то, о чем мы все думаем, но не всегда решаемся высказать это вслух. ...Это сложная, но очень важная работа души и сердца». Давайте попробуем понять, какой же эффект оказывает на душу и сердце этот фильм. Какие идеи он продвигает?
Спасение души или самолюбие и гордость?
Так как фильм создавался для западного зрителя, все герои показаны с гротеском. Наш же зритель чувствует себя сторонним наблюдателем, как бы смотрит спектакль. Ассоциации себя с героями фильма не происходит. Сучок в глазе брата виден легко: и каждый хотя бы в одном из героев найдет понятные и ясные ему недостатки. После монолога Михалкова (право которого судить и карать воспринимается как нечто естественное), после финального голосования, зритель еще больше убеждается в несовершенстве окружающего мира. И, как следствие, убеждается в собственных прозорливости и моральном совершенстве. Это и есть главный недостаток фильма: он провоцирует гордыню и страсть к осуждению.
После фильма зритель гораздо лучше видит и понимает недостатки и окружающих, и общества, и государства, но перестает замечать свои. Ощущая себя не далеко от совершенства и, возгордеваясь от этого, начинает осуждать других.
Каждый из присяжных символизирует какую-то часть нашего общества. Присяжный №1 (Маковецкий) символизирует православных людей, церковь, Православие в целом. Их реальная роль в обществе — рост духовности себя и окружающих. Маковецкий же показан как борец за социальную справедливость (да и к тому же еще и лукавый). Это совершенно неправославное понимание роли церкви. Духовность же ни одного из присяжных не изменилась: в конце фильма они, как и раньше, думают только о себе. Все, включая Маковецкого!
Понятно, что такие присяжные необходимы режиссеру для наглядного отражения недостатков демократии и достоинств монархии. И что таких присяжных готов принять западный зритель. Но из-за этого фильм искажает саму суть Православия.
Помощь ближнему или «бери от жизни все»?
Ни один из присяжных не думает о подсудимом, каждый думает лишь о себе. Даже Маковецкий, мотив действий которого — снять с себя ответственность за неэтичный поступок. Ход заседания показывает борьбу интеллектов и характеров. И никак не показывает осознание людьми необходимости помощи окружающим.
Более того. Итог фильма как бы говорит зрителю: «Пытаться помочь смысла нет, только хуже сделаешь. Есть люди, которые обязаны и обучены помогать — вот они пусть этим и занимаются».
Родина или космополитизм?
Группа присяжных — это модель нашего общества. Если к нему добавить спортзал (модель, символ страны), добавить пристава (символ власти), то в итоге получим модель, символ России, ее жизни, культуры и пр.
Вряд ли предавшие подсудимого присяжные хоть у кого-то вызовут чувство любви. Скорее неприятие, отторжение. Не вызывает любви и неустроенный спортивный зал с давящей на мозги трубой. Не вызывает любви разговаривающий по чужому мобильному пристав. Власти вообще доверять нельзя: присяжным фактически приходится самим делать работу следствия. А так и недоговоренная фраза Михалкова «Офицеры бывшими не бывают», вкупе с едва сдерживаемыми слезами, ясно дает понять, что в этой стране с человеком может быть все.
Это действительно кино о Родине, о России. Но так как фильм изначально создавался для западного зрителя, наша Родина показана такой, какой ее хотел бы видеть Запад: глупой, злой, слабой, предающей, подлой и неустроенной.
Государство или корпорация?
Тема противостояния Государства и Корпорации в фильме раскрыта в монологе присяжного №1, который оказался не нужен государству, но работу которого по достоинству оценила корпорация.
Семья или сексуальное партнерство?
Присяжный №1 — развод, повторный брак на женщине с ребенком. Присяжный №3 — бросила жена, чуть не убил сына. Присяжный №4 — отец «по-скотски» бросил маму. №6 - «мама не сахар», №8 — три жены, №9 — молодая любовница.
В фильме нет ни одной нормальной семьи. И это ни у кого не вызывает удивления, воспринимается и героями, и зрителями как нечто естественное, как норма.
Выводы
Фильм формирует искаженное понимание роли Веры и церкви в жизни человека. Провоцирует в людях гордыню и осуждение. К достоинствам фильма можно отнести показ, в интуитивно понятной форме, системных ограничений демократической системы.
Общая оценка фильма (по версии «Методики...» 1.01): -0,40
Заключение: Вред перевешивает пользу
fibrf.ru/index.php
например:
Е-123, Е-510 и Е-952 вместо молока. Рецензия на фильм Тимура Бекмамбетова «Особо опасен»
Автор Фонд информационной безопасности
Представьте: перед Вами упаковка молока. Красивая коробка, внутри белая жидкость пока непонятного состава. Употребление которой может придать сил. А может и расстройство желудка вызвать.
читать дальше
Любой фильм имеет те же три составляющие:
1. Аудиовизуальная упаковка - «коробка».
2. Демонстрируемые социальное поведение, нравственные и моральные установки - белая жидкость, выводы о которой лучше делать не по цвету, а по составу.
3. Формируемый духовный базис ценностей - состав белой жидкости.
Кому будет интересен именно формируемый фильмом базис ценностей? Тем же, кому важно, молоко ли он пьет или химическую отраву. Остальным читать эту рецензию смысла нет.
Базис ценностей - это группа идей, образующих пространство, в котором формируется мировоззрение человека. Идеи базиса ценностей, как и аксиомы, принимаются на веру. Формирование базиса ценностей происходит через укрепление веры в ранее принятые идеи или через постепенное разрушение этой веры, путем убеждения в верности антиидеи.
Таким образом, для выявления формируемого фильмом базиса ценностей необходимо понять, какие идеи продвигает фильм и какое отношение к ним формирует.
Для проведения анализа предлагаем взять за основу православный базис ценностей. Выбор обусловлен, в частности, следующим. В современных условиях ключ к защите политических, экономических и демографических интересов России - это отказ от опоры на западную и переориентация на собственную независимую систему ценностей. В основу последней может лечь только Православие, как единственная на сегодня целостная и непротиворечивая система, возможная для России и независимая от Запада.
Антиидеи возьмем из противоположного православному потребительского базиса ценностей. Получим пять пар:
1. Спасение души (смирение, борьба со страстями) - Самолюбие, гордость
2. Помощь ближнему - «Бери от жизни все»
3. Родина - Космополитизм
4. Государство - Компания, корпорация
5. Семья - Сексуальное партнерство
Итак, к принятию же каких идей призывает нас фильм Тимура Бекмамбетова?
Примечание: если Вы считаете, что транслируемые фильмом идеи и формируемое к ним отношение ниже выявлены неверно, напишите об этом по адресу: [email protected]Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-sсript . О несогласии с оценками последствий от принятия тех или иных идей, писать не надо.
Спасение души или самолюбие и гордость?
Гордость - это осознание собственного превосходства, презрительное отношение к другим (толковый словарь русского языка Ушакова). За счет подбора актеров и конкретных ситуаций, в которые попадают их герои, достигается эффект, когда презрительные высказывания, взгляды, жесты и пр. «сильных» в адрес «слабых» выглядят вполне естественно и не вызывают у зрителя отторжения. Многочисленность таких эпизодов вызывает привыкание.
Формируемое фильмом отношение к идее спасения души даже не стоит рассматривать. О смирении, о борьбе со страстями в фильме нет ничего.
Помощь ближнему или «бери от жизни все»?
Ближний - это, согласно Евангелия, каждый, нуждающийся в помощи. В фильме показано аж два таких человека: это потерявший кошелек друг Уэсли и «Русский», которого играет Хабенский. Больше никому в фильме помощь, по большому счету, и не нужна. Даже главного героя, как оказывается в конце, постоянно прикрывал отец-суперкиллер.
Другу главный герой сперва помогает - покупает презервативы для оргий с его же, Уэсли, подружкой. Но затем, осознав свое ошибочное поведение, бьет друга клавиатурой по зубам и дверью в нос (за что получает бонус - восторженное восклицание «Вот это мужик!!!»). А Хабенского, видно решив не рисковать, сразу пристреливает.
Родина или космополитизм?
Отношение к идее Родины задается режиссером через отношение героев фильма к символу «монастырь в Восточной Моравии» (Родина Братства). Герои относятся к своей Родине как смертельно опасному месту, куда даже суперкиллеру не стоит ехать в одиночку.
Идея космополитизма зашита непосредственно в ткань фильма с помощью монтажа, съемки, музыки и локализации: не поймешь, где находишься. Смешаны в одну кучу и Америка, и Европа, и Россия. Ни стран, ни городов - герои действуют как будто бы в виртуальном пространстве, где нет ни разных языков, ни разной культуры. «Русский» Хабенского однозначно воспринимается как «бывший Русский», ныне живущий в этом же виртуальном пространстве. Образ и судьба «Русского» как минимум вызывают размышления об уготовленном нам в новом мире месте.
Государство или корпорация?
Проблемы противостояния Государства и Корпорации в фильме не стоит. Эта проблема показана как полностью решенная. Для чего использован символ государственной власти «Полиция». Два эпизода в самом начале фильма:
1. В ответ на призывы главного героя Анджелина Джоли (символ Компании) таранит полицейскую машину (символ Государства) и откидывает на обочину.
2. Полицейский с придурковатым и ошарашенным видом смотрит, как через него перелетает красивая машина.
Борьба заканчивается, даже не начавшись. Далее на протяжении всего фильма нет ни единого(!) признака государства или государственной власти. Задают правила общежития и следят за порядком корпорации и различные тайные ордена.
Семья или сексуальное партнерство?
Сперва главный герой пытается строить семью. В результате девушка спит с другом. Затем он обретает новую семью, Братство: новая семья его чуть не убивает. По большому счету у главного героя все проблемы только из-за семьи.
Как в фильме показана семья? Как подружка, изменяющая с другом. Как Братство, предавшее главного героя. Как отец, убитый руками героя.
Как показано сексуальное партнерство? Как Анджелина Джоли, реально помогающая Уэсли, ставящая на место бывшую подружку и убивающая его врагов.
Выводы
Режиссер постоянно использует один и тот же прием: идеи Православного базиса ценностей показывает (очень кратко) как уже уничтоженные и больше к ним не возвращается. Даже не упоминает, как нечто недостойное внимания. Практически все экранное время фильма использовано для пропаганды идей потребительского базиса ценностей.
Общая оценка фильма (по версии «Методики...» 1.01): -0,71
Заключение: Это духовная отрава
или:
Железный крест русскому солдату. Рецензия на фильм Никиты Михалкова «12»
Автор Фонд информационной безопасности
Перед фильмом «12» ставилось две задачи: позиционировать режиссера «как монархиста» в России и получить «Оскара» на Западе (возможно подготовить почву для «Утомленные солнцем-2»).
читать дальшеПервая задача решена так. Создана модель, где группа присяжных в целом символизирует общество, сам процесс обсуждения и голосования — демократическую систему, а присяжный №2 — единоличную власть. На примере заседания присяжных показан процесс развития общества. Как оно из «плохого», преодолевая недостатки и внутренние противоречия, становится «хорошим», как достигает пика своих возможностей. И как [и почему!] это максимально хорошее общество, стремясь к добру, на деле совершает зло. И напротив: показано, что единоличная власть понимает реальные движущие силы мира и готова (во всех смыслах) отвечать за его судьбу. Позиционирование режиссера осуществляется через выбор роли.
Вторая задача (Оскар) решена через тотальную адаптацию фильма к ожиданиям западных зрителей (точнее к ожиданиям и стандартам западных критиков). Россия показана такой, какой ее готов видеть западный зритель. Отсюда некоторая лубочность. И, что важно, западный зритель не готов видеть Россию положительной и сильной (учтен опыт «Сибирского цирюльника», где Россия показана сильным государством, что привело к провалу фильма на Западе).
Задачи противоречат друг другу. Поэтому, несмотря на весь талант режиссера, в некоторых местах ткань фильма не выдерживает и рвется: появляются противоречия и нестыковки.
Другим следствием выбора задач стало и еще одно, более важное явление: фильм, вопреки ожиданиям, формирует не православное, а потребительское мировоззрение.
Мировоззрение человека формируется вокруг духовного базиса ценностей — группы основных идей, принимаемых на веру. Формирование базиса ценностей происходит через укрепление веры в ранее принятые идеи или через постепенное разрушение этой веры, путем убеждения в верности антиидеи. Именно это и делает кино: укрепляет веру человека в те или иные идеи.
Противопоставляя православный и потребительский базис ценностей, получим пять пар идея-антиидея:
1. Спасение души (смирение, борьба со страстями) — Самолюбие, гордость
2. Помощь ближнему — «Бери от жизни все»
3. Родина — Космополитизм
4. Государство — Компания, корпорация
5. Семья — Сексуальное партнерство
Никита Михалков: «Фильм важен потому, что то, о чем мы там говорим, это то, о чем мы все думаем, но не всегда решаемся высказать это вслух. ...Это сложная, но очень важная работа души и сердца». Давайте попробуем понять, какой же эффект оказывает на душу и сердце этот фильм. Какие идеи он продвигает?
Спасение души или самолюбие и гордость?
Так как фильм создавался для западного зрителя, все герои показаны с гротеском. Наш же зритель чувствует себя сторонним наблюдателем, как бы смотрит спектакль. Ассоциации себя с героями фильма не происходит. Сучок в глазе брата виден легко: и каждый хотя бы в одном из героев найдет понятные и ясные ему недостатки. После монолога Михалкова (право которого судить и карать воспринимается как нечто естественное), после финального голосования, зритель еще больше убеждается в несовершенстве окружающего мира. И, как следствие, убеждается в собственных прозорливости и моральном совершенстве. Это и есть главный недостаток фильма: он провоцирует гордыню и страсть к осуждению.
После фильма зритель гораздо лучше видит и понимает недостатки и окружающих, и общества, и государства, но перестает замечать свои. Ощущая себя не далеко от совершенства и, возгордеваясь от этого, начинает осуждать других.
Каждый из присяжных символизирует какую-то часть нашего общества. Присяжный №1 (Маковецкий) символизирует православных людей, церковь, Православие в целом. Их реальная роль в обществе — рост духовности себя и окружающих. Маковецкий же показан как борец за социальную справедливость (да и к тому же еще и лукавый). Это совершенно неправославное понимание роли церкви. Духовность же ни одного из присяжных не изменилась: в конце фильма они, как и раньше, думают только о себе. Все, включая Маковецкого!
Понятно, что такие присяжные необходимы режиссеру для наглядного отражения недостатков демократии и достоинств монархии. И что таких присяжных готов принять западный зритель. Но из-за этого фильм искажает саму суть Православия.
Помощь ближнему или «бери от жизни все»?
Ни один из присяжных не думает о подсудимом, каждый думает лишь о себе. Даже Маковецкий, мотив действий которого — снять с себя ответственность за неэтичный поступок. Ход заседания показывает борьбу интеллектов и характеров. И никак не показывает осознание людьми необходимости помощи окружающим.
Более того. Итог фильма как бы говорит зрителю: «Пытаться помочь смысла нет, только хуже сделаешь. Есть люди, которые обязаны и обучены помогать — вот они пусть этим и занимаются».
Родина или космополитизм?
Группа присяжных — это модель нашего общества. Если к нему добавить спортзал (модель, символ страны), добавить пристава (символ власти), то в итоге получим модель, символ России, ее жизни, культуры и пр.
Вряд ли предавшие подсудимого присяжные хоть у кого-то вызовут чувство любви. Скорее неприятие, отторжение. Не вызывает любви и неустроенный спортивный зал с давящей на мозги трубой. Не вызывает любви разговаривающий по чужому мобильному пристав. Власти вообще доверять нельзя: присяжным фактически приходится самим делать работу следствия. А так и недоговоренная фраза Михалкова «Офицеры бывшими не бывают», вкупе с едва сдерживаемыми слезами, ясно дает понять, что в этой стране с человеком может быть все.
Это действительно кино о Родине, о России. Но так как фильм изначально создавался для западного зрителя, наша Родина показана такой, какой ее хотел бы видеть Запад: глупой, злой, слабой, предающей, подлой и неустроенной.
Государство или корпорация?
Тема противостояния Государства и Корпорации в фильме раскрыта в монологе присяжного №1, который оказался не нужен государству, но работу которого по достоинству оценила корпорация.
Семья или сексуальное партнерство?
Присяжный №1 — развод, повторный брак на женщине с ребенком. Присяжный №3 — бросила жена, чуть не убил сына. Присяжный №4 — отец «по-скотски» бросил маму. №6 - «мама не сахар», №8 — три жены, №9 — молодая любовница.
В фильме нет ни одной нормальной семьи. И это ни у кого не вызывает удивления, воспринимается и героями, и зрителями как нечто естественное, как норма.
Выводы
Фильм формирует искаженное понимание роли Веры и церкви в жизни человека. Провоцирует в людях гордыню и осуждение. К достоинствам фильма можно отнести показ, в интуитивно понятной форме, системных ограничений демократической системы.
Общая оценка фильма (по версии «Методики...» 1.01): -0,40
Заключение: Вред перевешивает пользу
@темы: жизнь